EL JUEZ PE­DRAZ Y LA BA­NA­LI­ZA­CIÓN DEL ODIO.

La de­ci­sión del juez San­tia­go Pe­draz de ar­chi­var la de­nun­cia con­tra el con­ce­jal de Po­de­mos en Ma­drid Gui­ller­mo Za­pa­ta, por no apre­ciar de­li­to en su es­car­nio a las víc­ti­mas del te­rro­ris­mo, pue­de ser ju­rí­di­ca­men­te vá­li­da –lo cual es muy dis­cu­ti­ble–, pe­ro mo­ral­men­te es inacep­ta­ble y so­cial­men­te in­com­pren­si­ble. Con su re­so­lu­ción, el ma­gis­tra­do asien­ta la idea de que des­pre­ciar a las víc­ti­mas de ETA a tra­vés de chis­tes in­de­cen­tes de hu­mor ne­gro sa­le gra­tis y es to­le­ra­ble gra­cias a la li­ber­tad de ex­pre­sión. La con­duc­ta de Za­pa­ta fue ab­yec­ta... Ha­ya o no de­li­to, Gui­ller­mo Za­pa­ta de­bió ir­se. Aho­ra se­gui­rá en su car­go ava­la­do por un au­to ju­di­cial irri­tan­te.
"Hermann Tertsch: "Mientras Guillermo Zapata siga con cargos políticos, será una ignominia madrileña. Con bula ultra".